Está claro que la agricultura argentina modernizada es veneno-dependiente. No puede prosperar sin envenenar en derredor. Y lo hace con efectos atroces sobre microfauna y flora, pero también sobre seres vivos mayores. Algunos concientizados de último momento están empezando a descubrir que el planeta no está del todo bien con tanto desarrollo, que los mares están exhaustos con tamaño progreso técnico en pesquería, que los campos, como las aguas, el aire, rebosan de elementos cancerígenos y mutágenos que están trastornando toda la biosfera, sin excepción. Y que, nosotros, “dueños del universo”, hasta nosotros, ¡quién iba a decir!, estamos incluidos.Si analizamos la situación de una de las principales producciones de la Argentina actual, la soja transgénica, dueña de los campos de buena parte de sus provincias, hay motivos para alegrarse.
El acercamiento de Brasil al régimen cada vez más aislado de Irán es algo que deja perpleja a buena parte de la comunidad internacional. Circulan varias teorías al respecto, algunas de ellas bastantes preocupantes. Recientemente, cuando el tradicionalmente cauto Organismo Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidad concluyó que Irán podía estar desarrollando un arma nuclear, y hasta Rusia empezó a tomar distancia de Irán, Brasil anunció que el presidente Luiz Inacio Lula da Silva no cambiará sus planes de visitar Teherán el 15 de mayo
Brasil, una de las potencias mundiales emergentes, le dará así un manto de legitimidad a un régimen que, además de desobedecer los acuerdos internacionales sobre energía nuclear, es considerado por gran parte del mundo uno de los principales Estados que promueven el terrorismo. Para el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, recibir a Lula será un golpe publicitario caído del cielo.
Irán apoya a grupos terroristas como Hezbollah y ha dicho públicamente que quiere borrar de la faz de la Tierra a un país cercano, Israel. Hasta el gobierno populista de la Argentina, que normalmente se alinea con Brasil en temas de política exterior, ha acusado a Irán de haber participado en los atentados terroristas de Hezbollah en Buenos Aires en los años 90.
A fines del año pasado, Lula desconcertó al mundo cuando le dio una bienvenida de alfombra roja en Brasilia a Ahmadinejad. Con ese gesto, Brasil se convirtió en uno de los primeros países no radicales que aceptaron a Ahmadinejad después de las polémicas elecciones iraníes del 12 de junio de 2009.
¿Por qué Brasil arriesga su reputación de buen ciudadano internacional coqueteando con un régimen opresivo que respalda el terrorismo? Entre las motivaciones más mencionadas:
Por sueños de grandeza: según esta teoría, el éxito económico de Brasil y la idea generalizada de que ya está -junto con China y la India- en el club de las potencias mundiales emergentes se le han ido a la cabeza a Lula. El presidente brasileño, que recientemente predijo que Brasil será la quinta economía mundial dentro de una década, quiere transmitir el mensaje de que su país es un nuevo actor global que hay que tomar en serio. ¿Qué mejor manera de concitar la atención mundial que desempeñar un papel en el mayor conflicto internacional del momento?
Por ilusiones diplomáticas: Lula, agrandado por su estatus de celebridad en su país y en el extranjero, podría estar tomándose en serio sus repetidos ofrecimientos de actuar como mediador en la crisis de Medio Oriente. Lula planea visitar Israel, los territorios palestinos y Jordania el mes próximo.
Aunque es difícil creer que Lula pueda resolver algo en Medio Oriente -durante una visita reciente a los Emiratos Arabes Unidos y a Israel, no me crucé con una sola persona que me dijera que tiene alguna posibilidad de triunfar en una misión en la que han fracasado poderosos mediadores estadounidenses, franceses y rusos-, es posible que Lula crea sinceramente que será capaz de hacer historia.
Por ambiciones nucleares: Lula se está acercando a Irán porque tal vez Brasil quiera desarrollar armas nucleares, o al menos mantener abierta esa opción después de que Venezuela ha firmado varios acuerdos de cooperación nuclear con Teherán. Con esa idea, es posible que Brasil quiera que otro país -Irán- transgreda los límites impuestos por los acuerdos nucleares existentes y siente un precedente.
A fines del año pasado, el vicepresidente brasileño, Jose Alencar, dijo que Brasil debía tener derecho a poseer armas nucleares. El vocero de Lula salió a aclarar que Alencar no estaba reflejando la opinión del gobierno y señaló que Brasil tiene prohibida la producción de armas nucleares por los tratados latinoamericanos y por su propia Constitución.
Por motivos de política interna: Lula está tratando de apaciguar a sus seguidores del Partido de los Trabajadores, que son, en su mayoría, anti estadounidenses, y quiere mostrarse como un estadista dispuesto a enfrentarse a Washington aunque su política económica deleite a Wall Street.
Mi opinión: se trata de una combinación de sueños de grandeza y fantasías diplomáticas. Pero no puedo evitar preguntarme si este cóctel no conducirá en el futuro a mayores ambiciones nucleares y si Brasil en algún momento no procurará cambiar su Constitución para construir armas nucleares.
Por el momento, el acercamiento de Lula a Ahmadinejad está saboteando los esfuerzos internacionales por presionar a Irán a aceptar los controles de las Naciones Unidas, y contribuye a envalentonar a un régimen terrorista. En lugar de comportarse como una potencia emergente responsable, Brasil está actuando como un novato recién llegado que busca llamar la atención mundial a cualquier costo.
(*) El autor es editor para América Latina y columnista de The Miami Herald; analista politico de CNN en Español; conductor del programa de televisión “Oppenheimer Presenta”. Su columna semanal es publicada regularmente en más de 60 periódicos de Estados Unidos y América Latina, incluídos La Nacion de Argentina, El Mercurio de Chile, El Comercio de Peru, y Reforma de Mexico.
En las "cowboyadas" (como llamábamos en Lima hace décadas a las películas de cowboys, (vaqueros), donde actuaban Gene Autry, Roy Rogers, John Wayne, Clint Eastwood, y tantos otros), era fácil diferenciar entre los "buenos" y los "malos". Bastaba ver el color de sus sombreros. Los sombreros de los "buenos" eran blancos, y los de los "malos" eran negros. Hoy, muchos televidentes en Europa, y también en otros países, al ver los programas de noticias, saben diferenciar entre los "buenos" ―que usan la kefiyeh, bufanda-chal que los palestinos se colocan sobre la cabeza― y los "malos", que llevan kipá sobre la cabeza, o van con la cabeza descubierta.
La trama de las "cowboyadas", ―siempre era la misma: un grupo de malhechores se apodera de las tierras de gente inocente, hasta que llega el "bueno", que los vence y los mata o expulsa― es idéntica a la trama de las noticias manipuladas que muestran hoy en la televisión: los israelíes son desalmados invasores y colonizadores que se han apoderado de las tierras de inocentes palestinos.
No iba a escribir sobre la propuesta de construir una mezquita cerca de la "Zona Cero", donde se erguían los rascacielos destruidos en el trágico 11 de septiembre, porque pensé que ya se ha dicho todo lo que tenía que decirse al respecto. Sin embargo, a veces, una frase corta es suficiente para dar una perspectiva nueva a un debate público. Hace unos días escuché una que me hizo estremecer, pero la dejaré para el final. Los defensores de la propuesta de construir el Centro Islámico a dos cuadras del sitio donde los terroristas árabes cometieron su acto criminal, sostienen que el proyecto está patrocinado por una facción tolerante y liberal del Islam y que su propósito es promover el entendimiento multicultural y multirreligioso.
