|
Por Arturo Trinelli (*)La decisión del Reino Unido de realizar exploraciones en Malvinas pone nuevamente en la primera plana de los diarios un reclamo, quizás el único, que une a la Argentina de norte a sur, de este a oeste y cualquiera sea el signo político o el cultivo ideológico que se profese: sostener, de manera irrenunciable, la soberanía argentina sobre las islas. Amparado en registros históricos, y en especial con fundamentos legales, el Gobierno argentino inicia un proceso de reclamos ante distintos foros con el objetivo de denunciar la decisión unilateral británica de realizar exploraciones en la zona de litigio. Así, intenta aprovechar la situación para redoblar esfuerzos por invitar al Reino Unido a sentarse en una mesa de negociación para discutir la soberanía, tal como lo estipula la resolución 2065 de Naciones Unidas de 1965.
Argentina deberá, no obstante, hacer autocrítica y considerar que a esta situación no se llega únicamente como consecuencia de una decisión unilateral de una potencia económica e imperial por sobre un país periférico y pobre. Nuestro país ha tenido, desde 1982, ambivalencias respecto de su política hacia las islas. Numerosos artículos y testimonios en estos días han reflejado las diferentes estrategias de la dirigencia política local que no hicieron más que potenciar la intención británica de no discutir la soberanía. De este modo, durante años el gobierno de Menem y su “estrategia de seducción” fue funcional al interés británico, más pragmático y tendiente a no ceder bajo ningún concepto a los reclamos argentinos.
Una consecuencia negativa para los propósitos argentinos fue el Acuerdo Petrolero de 1995, a partir del cual la Argentina se repartía dividendos con la administración kelper ante la explotación de hidrocarburos en Malvinas. Este convenio formó parte de la serie de acuerdos, en materia de pesca, hidrocarburos y comunicaciones, firmados por Major, su sucesor Tony Blair y Menem, que siguió al restablecimiento de las relaciones diplomáticas, en 1990. La decisión de revocarlo por parte del Presidente Kirchner en 2007 buscó restarle seguridad jurídica a las concesiones unilaterales petrolíferas que venían dando los kelpers y que ponían en segundo plano la cuestión fundamental, que es el reclamo por la soberanía.
Pero esta nueva disputa en torno a Malvinas también pone de manifiesto la inconsistente política argentina sobre la explotación y el cuidado de sus recursos. La extranjerización de estas explotaciones, a manos de empresas cuyos dividendos fueron siempre girados al exterior y en algunos casos dejando un deterioro ambiental irreparable, han producido una notable falta de conciencia en la sociedad argentina respecto a la importancia económica y geopolítica que tiene para un país el efectivo control sobre sus recursos naturales. Pareciera que se necesitó de una decisión unilateral de un país extranjero que viola resoluciones de la ONU para tomar conciencia de lo importante que son las inversiones, las políticas orientadas hacia la conservación de la soberanía de los recursos naturales, en un capitalismo que tiende gradual pero permanentemente a apropiárselos y pasarlo a manos privadas, casi siempre en desmedro de los países pobres. La forma de atenuar este proceso es con una inversión sostenida en ciencia y tecnología, en capacitación, en incentivo a profesionales que se dediquen a investigar en determinadas áreas sensibles al desarrollo productivo, de manera estar mejor preparados, tecnológica y profesionalmente, para afrontar desafíos como los que se ponen en cuestión hoy.
Continuar destinando esfuerzos a hacer de la Argentina únicamente un país agro exportador basado en una economía primaria con la soja como cultivo estrella, nos coloca a contramano de los países desarrollados y la lógica del capitalismo global, nos resta esfuerzos para afrontar las injusticias del mundo imperial y debilita nuestra posición internacional, implacable con los titubeos.
(*) El autor es licenciado en Ciencias Políticas de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
Fuente: www.ecoportal.net
|
