El operativo llevado a cabo por las Fuerzas Navales de Israel para detener a la llamada “Flotilla de la Libertad” en su paso hacia las costas de Gaza, pone en relieve las infinitas dificultades políticas que se presentan al estar inmerso en lo que se denomina “guerra asimétrica”. Esta modalidad de lucha simplemente no pone límites a los escenarios bélicos, ni a los instrumentos que en ellos se utilizan.
Ayuda Humanitaria o provocación? La respuesta es irrelevante. La actuación de los marinos israelíes fue de total respeto a las normas del derecho internacional. Los juristas, los diplomáticos y los gobernantes lo saben, pero nadie dirá una palabra para aclarar ante la opinión pública los términos de una acusación gravísima que afecta al estado judío.
La guerra de Líbano en 2006 y la operación “Plomo fundido”, en Gaza 2008/09 son claros ejemplos de que las victorias o derrotas no se producen necesariamente en el ámbito militar. Los resultados finales de una acción bélica “exitosa” se pueden traducir en grandes perjuicios en lo político, social o económico, dañando las relaciones diplomáticas con países aliados y deteriorando el entramado social interno. Israel parece no haber capitalizado los aprendizajes de esas experiencias.
En la guerra asimétrica, ante la imposibilidad de un enfrentamiento frontal, por la superioridad en número de soldados, en tecnología o en equipamiento militar; el bando a priori más débil, elige las armas a utilizar, pudiendo ser estas, las guerrillas, los escudos humanos, la propaganda, Internet, los atentados contra la población civil, o la manipulación de la opinión pública, por citar sólo algunos ejemplos. También, como en el caso del conflicto entre Israel y el mundo árabe, todos, o casi todos, de esos métodos a la vez.
Es en ese contexto que la intercepción del convoy marino turco y sus consecuencias deben ser observados y analizados –al margen de las razones formales y de los fundamentos políticos- poniendo atención en que, una vez más, Israel tropezó con la misma piedra y cayó en una emboscada mediática y diplomática, con un hecho que no contribuye a su seguridad y agrega un ladrillo más al muro que aísla al Estado de Israel del mundo.
Del operativo en cuestión, se puede polemizar acerca de varios temas: ¿Estaba prevista la resistencia violenta de los tripulantes del Mavi Marmara?, ¿Era posible otro tipo de acción sin contacto directo?, ¿Hubo excesos en la legítima defensa de los marinos?, ¿Todo debe ser resuelto militarmente?, etc, etc.
Además hay cuestiones que no admiten polémica:
El operativo fue legal y realizado respetando las normativas internacionales.
* Según el Acuerdo Interino firmado por la Autoridad Nacional Palestina (ANP) e Israel, acuerdo apoyado por la comunidad internacional, el mar frente a la costa de la Franja de Gaza está sometido al control naval israelí e Israel está encargado de mantener la seguridad en el área. De conformidad con el acuerdo mutuamente aceptado, la entrada de buques extranjeros en zonas marítimas fuera de la costa de Gaza está prohibida.
* Según el Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar; tomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), 1996:
Sección II - Métodos de guerra/ Bloqueo
93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.
94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.
95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura, podrán ser atacadas.
Por otra parte, no olvidemos que los comandos israelíes se vieron forzados a repeler el ataque de los tripulantes del barco turco. El transporte de ayuda humanitaria fue sólo una excusa para una acción política que lleve al descrédito de Israel.
Pero poco importa la realidad de los hechos o las razones porque la batalla que plantearon los organizadores de la flotilla se libraba en otra parte: en la opinión pública. Es más, dicha batalla comenzó muchos antes de zarpar los barcos en dirección a Gaza.
En cuanto a la responsabilidad de lo sucedido debemos recordar que, además de quienes se econtraban en el lugar de los hechos y sus promotores políticos, los barcos –al igual que los aviones- deben declarar su destino y su ruta en la autoridad portuaria del lugar de partida, con lo que el Gobierno turco no estaría exento de responsabilidad en la pérdida de vidas humanas,….pero estas certezas no le interesan a nadie: Erdogan amenaza, Lula amonesta, Obama pide explicaciones, el mundo condena; la ONU pone su granito de arena en el aislamiento internacional de Israel, las manifestaciones antiisraelíes se multiplican por todo el mundo, la ola judeófoba alcanza niveles insospechados y a nadie le interesa saber que la provisión de alimentos, medicinas, combustible y mercaderías en general a la Franja de Gaza es normal y suficiente. Demonizar a Israel es hoy una política redituable. Y los errores estratégicos de los gobernantes israelíes aportan a esa demonización.
Analizar si el accionar de los marinos israelíes fue correcto es irrelevante.
Una vez más Israel demostró que no está preparado para la guerra asimétrica que proponen las organizaciones políticas palestinas y sus aliados, y cayó en la trampa al tener que responder por la vida de civiles utilizados como escudos, que era, precisamente, lo que buscaban las organizaciones pro palestinas.
Ayer, en una entrevista en la radio del Ejército, el laureado escritor Amos Oz, decía que la principal víctima del bloqueo a Gaza era Israel; y tal vez no esté muy errado.
La batalla de hoy debe estar dirigida a la opinión pública mundial. Ningún gobierno se atreverá a apoyar a un Israel repudiado por las naciones y en contra de la opinión de sus ciudadanos.
Los estrategas políticos y militares deben abocarse a la tarea urgente de recomponer la posición de Israel dentro de sus propias fronteras y en el mundo libre, si es que éste aún existe.
(*) El autor es periodista especializado en temas de Medio Oriente y
política internacional.
